Молодежная политика приобретает новые смыслы и ориентиры

27 сентября 2013 года

В настоящее время Федеральным агентством инициирован процесс разработки долгосрочной стратегия молодежной политики России. Основные критерии: экономическая эффективность, создание условий для роста инвестиций в молодежь и формирование возможностей для самореализации. Новая модель будет представлена в докладе, подготовленном ведущими экспертами из РАНХиГС, МГГУ им. Шолохова, Открытого правительства и Федерального агентства по делам молодежи. 



Обсуждение доклада пройдет в формате круглых столов в начале октября. Полная версия доклада будет опубликована на сайте Федерального агентства по делам молодежи в середине октября. 



Из доклада «Молодежь России 2000-2025: развитие человеческого капитала»: 



В 2000-х годах доля молодежи составляла более четверти населения, а в 2020-х снизится до 18%. К 2025 г. в России произойдет резкое сокращение численности молодежи в самых продуктивных ее возрастах: 23–30 лет. В возрастах 23 30 лет сокращение численности молодежи составит от 36,1% (30 лет) до 50% (25 лет), а по остальным возрастам будет превосходить 40 45%. 



В этой ситуации, очевидно, что экономическая и социальная нагрузка на российскую молодежь будет только возрастать. Поэтому акценты государственной молодежной политики должны быть смещены в сторону решения ключевой экономической проблемы – обеспечения интенсивного роста человеческого капитала и как следствие повышение качества жизни. 

 

Региональные вызовы молодежной политики, обусловленные демографией



Сокращение численности молодежи вследствие демографических процессов затронет все, без исключения, субъекты Российской Федерации.

Уже в настоящее время в Москве удельный вес молодежи составляет менее 20% (при среднем значении 24,5%). В Санкт-Петербурге удельный вес молодежи приближается к 23%: здесь положение с молодежью не столь критическое, как в Москве. Однако в 2025 г., согласно демографическому прогнозу, они практически сравняются – в Москве удельный вес молодежи в общей численности населения города составит 14,4%, в Санкт-Петербурге – 14,9%. Таким образом, обе столицы Российской Федерации будут стареть быстрее, чем страна в целом.



В Сибирском федеральном округе по удельному весу в населении молодежи заметно выделяется Томская область (более 28%) – еще один крупнейший центр высшего образования. Но если в настоящее время доля молодежи в этом субъекте Федерации превышает общероссийский показатель (24,5%), то в 2025 г. они сравняются: 17,91% Томская область и 17,9% в среднем по России. Это, как представляется, также будет связано с сокращением численности студенчества и «перетоком» части данного контингента в Москву и, возможно, в Китай, где быстро развивается система высшего образования и создаются благоприятные условия трудоустройства молодых иностранцев, получивших в Китае соответствующее образование. 



Вместе с тем, на Северном Кавказе, в большинстве регионов Приволжского федерального округа, на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке ситуация все еще будет оставаться благоприятной с демографической точки зрения: численно молодежь будет превалировать над пенсионерами старше 65 лет. 



Таким образом, с позиций регионального развития молодежная политика должна быть дифференцированной с учетом демографических особенностей различных территорий.  



Данный момент слабо учитывается при обсуждении вопросов пенсионной реформы, поскольку она разрабатывается вне контекста развития молодежи (молодежь в лучшем случае учитывается как будущие пенсионеры). Такой подход не принимает во внимание расходы общества на пособия по безработице выходящим на рынок труда молодым людям. В настоящее время в странах Южной Европы молодежная безработица достигает 25% и более. При этом именно молодежь, особенно образованная, выступает против повышения пенсионного возраста: это не желание меньше работать в жизни, а стремление найти работу пока молод. 



В регионах, где данная проблема становится все более острой, необходимо применение различных инструментов молодежной политики, включая программы по поддержке миграции молодых людей в трудонедостаточные регионы России. Среди них: организация молодежных обменов и фестивалей, позволяющих снизить уровень социальных и культурных различий в молодежных средах разных регионов, программы повышения толерантности к приезжим в регионах потенциальной миграции, программы социального обучения мигрантов, даже в случае, если все они являются гражданами России.



Без проведения соответствующей молодежной политики будут нарастать негативные явления в молодежной среде: 

- криминализация молодежной среды в регионах с молодежной безработицей; рост потребления наркотиков и алкоголя; 

- рост националистических и ксенофобских настроений в обществе (не только среди молодежи); 

- рост экстремистской деятельности молодежных групп, повышение угрозы массовых беспорядков; 

- усиление противостояния местной молодежи и приезжей молодежи, прежде всего, в регионах и городах с дефицитом рабочих мест. 



Финансовые вызовы молодежной политики 



Одним из важнейших вопросов является вопрос ресурсной обеспеченности государственной молодежной политики. 



Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на молодежную политику и оздоровление детей в 2010 2013 гг. выросли почти на 40%. Вместе с тем основной рост по данному подразделу наблюдался в 2010 2012 гг. – на 36,5%. 



Вместе с тем, расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на молодежную политику и оздоровление детей в 2010 2013 гг. выросли почти на 40%. Вместе с тем основной рост по данному подразделу наблюдался в 2010 2012 гг. – на 36,5%. 



По принятому федеральному бюджету на 2013 г. и плановый период 2014 2015 годы расходы на молодежную политику и оздоровление детей в 2015 г. резко сокращаются, возвращаясь в реальном выражении на уровень 2010 г., который был ниже уровня 2008 г. 



Бюджетное финансирование молодежной политики – региональные вызовы 



В 2015 г., как уже было отмечено, бюджетные расходы федерального центра должны резко снизиться, таким образом, молодежная политика должна практически полностью (если говорить о прямых расходах на указанную цель) стать заботой регионов. Между тем, на уровне субъектов Российской Федерации, в 2012 г. бюджетное финансирование реализации молодежной политики было крайне дифференцированным и в расчете на одного человека в возрасте 14 30 лет различалось более чем в 28 раз: минимальные затраты были в Липецкой области – 491 рубль на одного человека/год, а максимальные в Ямало-Ненецком автономном округе – 14122 рубля на одного человека/год.



При этом расходы на молодежную политику в расчете на одного человека в возрасте 14 30 лет выше среднероссийских (1825 рублей) демонстрируют как экономически благополучные регионы (Тюменская и Сахалинская области, Москва, Санкт-Петербург, Республика Саха (Якутия), Татарстан), так и регионы со средними показателями экономической активности (например, Тульская, Магаданская, Волгоградская и Ярославская области, Хабаровский и Камчатский края). 



Крайне низки бюджетные расходы на молодежную политику в высокодотационных регионах Северного Кавказа: Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия. Карачаево-Черкесская Республика. 



В то же время низкие расходы на молодежную политику демонстрируют Чувашская Республика, Кемеровская, Воронежская, Ростовская и Рязанская области, Приморский и Алтайский края (расходы ниже 1 тыс. рублей на одного человека/год) и ряд других.



Комментарии разработчиков доклада «Молодежь России 2000-2025: развитие человеческого капитала» 



Роман Пырма, советник Руководителя Федерального агентства по делам молодежи:



 - Доклад определяет направление молодежной политики. Дает полное представление о состоянии молодежного человеческого капитала в России. В докладе сформированы приоритеты и задачи в развитии молодежи на период до 2025 года. 



В настоящее время идет разработка будущей модели молодежной политики с экономическим уклоном. Это наиболее сложная часть, так как требует обработки большого массива данных, расчетов, анализа «затрат» и «выгод» молодежной политики, сопоставления бюджетных планов и прогнозов. В докладе предпринимается попытка рассчитать эффективность расходов на молодежную политику по уровням бюджетной системы. 



Полагаю, что критики доклада будет достаточно и это хорошо. Нам бы очень хотелось всколыхнуть общественное и экспертное мнения, вызвать живое обсуждение. Надеемся на позитивную реакцию других ведомств, так как «молодежное измерение» придется поставить в число безусловных приоритетов. 



Уже сейчас споры вызывают показатели эффективности на региональном и общественном уровне, насколько возможно следовать разработанным индексам человеческого капитала. 



После выхода доклада, который, полагаю, будет иметь общественный резонанс, мы намерены провести открытые обсуждения его содержания на молодежных площадках, прежде всего в ВУЗах. 



Доклад станет основой для разработки Стратегии развития молодежи до 2025 года, целью которой является формирование конкурентоспособного поколения молодежи через создание возможностей самореализации для каждого. Экспертные оценки помогут нам принять выверенные решения. 



Татьяна Клячко, директор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ: 



- Доклад наглядно показывает, как менялись представления о молодежной политике России за последние 20 лет. Мы рассмотрели состояние молодежи по следующим показателям: демография, преступность, здоровье, образование, безработица. 



В России через 10-15 лет вместо 35 миллионов молодых людей будет только 25 миллионов. Такая тенденция опасна, поскольку снизится численность молодежи самых продуктивных возрастов – с 22 лет до 30. Это приведет к резкому снижению рождаемости. А соответственно упадет инновационный потенциал в стране. 



Следующий важный аспект - это финансирование молодежной политики. При создании доклада мы впервые в практике провели анализ тех денег, которые выделяются на молодежную политику и оздоровление молодежи в регионах. Мы выделили следующую закономерность. В тех регионах, где высокий процент молодого населения, на молодежную политику денег выделяется мало. И наоборот. 



Что касается федерального бюджета, то к 2015 году резко сократится финансирование молодежной политики. С 5,3 миллиардов рублей в год его «сожмут» до 1 миллиарда. 



Как экономист я могу сказать, что денег не бывает много или мало. Денег бывает достаточно. Для решения государственных проблем вливание слишком маленьких или слишком крупных сумм не эффективно. Поэтому необходим жесткий отбор проектов. Вы должны точно знать, на что эти проекты нацелены. 



Елена Анатольевна Полушкина, зам. директора Центра экономики непрерывного образования: 



 - В докладе проведен сравнительный анализ тенденций, подходов и практик молодежной политики в ведущих странах мира. Только часть стран обязательно направляет деньги на финансирование организаций, которые занимаются молодежью. Так как эти организации являются той инфраструктурой, которая позволяет не содержать большую «армию» чиновников и работать непосредственно с каждым конкретным человеком. 



Кроме того во многих странах существует финансовая поддержка отдельных направлений. У Китая есть программа трудового воспитания молодежи, как было Советском Союзе. В других странах сегодня такого направления не существует. 



Все Западные страны вкладывают деньги в образование молодежи. В Европе запускают программы переподготовки и повышения квалификации кадров. Но делают это для того, чтобы «передержать» молодежь в статусе студента до 26-27 лет. Таким образом, на Западе решают проблему безработицы. 



Большая часть Европейских стран сохранила участие религиозных организаций в работе с молодежью. В том числе в работе по профилактике наркомании и вредных привычек. 



На мой взгляд, в докладе не хватает описания проблемы кадровой подготовки людей, работающих с молодежью. Люди, занимающиеся молодежной политикой, имеют дипломы совершенно разных специальностей. Поэтому очень важно, чтобы они прошли переподготовку и повышение квалификации на уровне Федерации. Мы готовы представить отчет о расходах по такой образовательной программе.